La formation des "bridges" n'est pas à confondre avec celle des arches dont le processus n'est pas du tout le même. Les bridges se forment par un cours d'eau dont le passage sous la roche finit par user celle-ci. Nous commençons avec le Sipapu Bridge, épais et encore jeune, massif, qui subit moins d'érosion que les 2 autres que nous verrons ensuite, car ses pieds sont éloignés du cours d'eau. A cet endroit, on peut également voir la rivière (de la couleur de la terre, limoneuse) qui plonge dans la roche et qui ressort dessous : la chute a lieu dans le creux de celle-ci.
Nous continuons à sillonner le park et arrivons au Kachina Bridge, sous lequel l'eau passe et donc l'érosion continue donc à se faire plus rapidement que le Sipapu, et qui est un peu plus ancien que ce dernier. Un lézard rayé.
Et enfin nous passons devant le Owachomo Bridge, nettement plus ancien que les 2 autres, plus fin et qui du coup semble être le plus fragile, l'érosion ayant déjà oeuvré depuis plus longtemps.
2 comments:
la difference entre la formation des "bridges" et des arches est quand tres minime. C'est tout de meme l'eau qui les crees
Pour les bridges, c'est l'usure de l'eau d'une rivière qui passe en-dessous. Et pour les arches, c'est le gel de l'eau contenue dans le sol.
La différence, c'est donc qu'un cours d'eau passe sous les bridges alors qu'il ne passe pas sous une arche.
Post a Comment